Реальный символ в неоплатонизме и в христианской традиции (в Ареопагитском корпусе и у Карла Ранера)

//Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. - 2010. - Вып. 3 (31). - М.: ПСТГУ, 2010. - Сс. 36-52В статье рассматриваются три примера особого подхода к пониманию «символа» в богословии и религиозной философии, когда высшее бытие (то, что символизируется) полагается истинно присутствующим в своем символе. В части I обсуждается учение о символе в теургическом неоплатонизме Ямвлиха и Юлиана. Показано, что разработанная поздними неоплатониками теория символа наследована псевдо-Дионисием. Разбираются три функции символа в неоплатонизме и Ареопагитском корпусе: охранительная, возводящая и манифестирующая. В части II рассматривается богословие символа Карла Ранера и его развитие у Герберта Форгримлера. Констатируется, что в ряде существенных моментов их учение о «являющем», или «реальном», символе типологически близко тому, что представлено в позднем неоплатонизме и в Ареопагитском корпусе.